«Антиотмывочный» законопроект нуждается в корректировке

22 февраля 2013 г. Госдума в первом чтении планирует рассмотреть законопроект № 196666-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям». «Антиотмывочный» законопроект предполагает, в частности, внесение поправок в Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с целью предотвращения выявления и пресечения незаконных финансовых операций.

На прошлой неделе рабочая группа по управлению налоговыми рисками Экспертного совета Торгово-промышленной палаты РФ по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики рассмотрела так называемый законопроект «пяти шестерок» и пришла к выводу, что ко второму чтению текст документа необходимо существенно доработать. По итогам заседания предложения и замечания бизнеса были направлены в профильные комитеты Госдумы, а также заинтересованные ведомства.

Законопроект поможет бороться с легализацией доходов вне закона

12 января 2012 г. Президент РФ поручил сформировать рабочую группу для повышения результативности работы по выявлению и пресечению финансовых операций (в том числе с использованием фирм-однодневок), направленных на легализацию доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, получения коррупционных доходов.

А 7 мая 2012 г. был подписан Указ Президента РФ № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», в котором правительству поручено повысить «прозрачность финансовой деятельности хозяйственных обществ, включая противодействие уклонению от налогообложения в Российской Федерации с помощью офшорных компаний и фирм однодневок». Срок окончания разработки мер реализации поручения был назначен на конец декабря прошлого года. Разработкой нового закона занялся Росфинмониторинг, который представил проект правительству 18 декабря (см. также «ЭЖ», 2012, № 49, с. 07). Спустя три дня на рассмотрение в Государственную Думу был внесен законопроект № 196666-6. Рассматриваемый законопроект предполагает внесение изменений во многие законодательные акты. Декларируемая цель всех поправок – предотвращение, выявление и пресечение незаконных финансовых операций.

Актуальность предлагаемых нововведений очевидна, особенно с учетом планов по созданию в Москве Международного финансового центра. Однако следует быть очень аккуратными в формулировках, так как некоторые положения законопроекта в его нынешней редакции могут принести негативный эффект, не совпадающий с генеральной задачей по возврату в Россию незаконно выведенных денежных средств. Именно такая позиция была сформулирована на заседании рабочей группы Экспертного совета ТПП РФ.

Представители бизнес сообщества, участвовавшие в обсуждении, высказали ряд замечаний относительно будущего закона. Критика касалась прежде всего расширения прав налоговых органов по запросу документов, доступу к банковской тайне, приостановлению операций по счетам в банках и доначислению налогов.

Новый законопроект может поставить под удар добросовестных налогоплательщиков

В законопроекте предложено предоставить налоговым органам право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему РФ, возмещению (возврату) из бюджета, без учета результатов сделок, совершенных с целью занижения сумм налогов участниками сделки (в том числе третьими лицами при посредничестве), не выполняющими в этой сделке (совокупности сделок) никаких функций из-за отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе из-за отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Нововведение в предлагаемой редакции может быть использовано как инструмент неоправданного давления на добросовестных налогоплательщиков, так как в законопроекте предлагается поставить размер налоговых обязательств налогоплательщика в зависимость от того, насколько добросовестными налогоплательщиками являются его контрагенты либо третьи лица при посредничестве.

К СВЕДЕНИЮ

Стоит отметить, что действия российской власти по противодействию незаконным финансовым операциям лежат в рамках рекомендаций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), чьим активным членом Россия является. Законопроект № 196666-6 учитывает рекомендации ФАТФ, разработанные в феврале прошлого года.

Работу с незаконными финансовыми операциями ведет так же Организация экономического сотрудничества и развития, переговоры о вступлении России в которую ведутся с 2009 г. Ожидается, что этот вопрос будет урегулирован в 2013— 2014 г.

Данные изменения НК РФ, по сути, перекладывают негативные последствия недобросовестности контрагентов на самих налогоплательщиков, совершавших реальные хозяйственные операции, не преследовавших цель получения необоснованной налоговой выгоды и проявивших должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагента.

Кроме того, в законопроекте не расшифровывается формулировка «третьи лица при посредничестве», что, безусловно, вызовет споры, связанные с толкованием и применением нормы. В частности, контролирующие органы могут расширительно ее толковать и привлекать налогоплательщика к уплате дополнительных налогов, даже если у данного налогоплательщика отсутствуют какие-либо прямые договорные отношения с лицом, ненадлежаще исполняющим свои обязанности по уплате налогов.

Рассматриваемое положение может быть включено в НК РФ только с оговоркой о возможности его применения в случае наличия доказательств прямой финансовой заинтересованности и преступного умысла непосредственно у налогоплательщика по противозаконному снижению налоговых обязательств контрагента.

Законопроект № 196666-6 предполагает предоставление налоговому органу права приостанавливать операции по банковским счетам налогоплательщиков организаций при возврате организацией связи почтового отправления налогового органа с отметкой об отказе организации от его получения либо об отсутствии организации по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 7). Фактически это подразумевает, что любая организация может пострадать из-за сбоев в работе почтовой службы. Добросовестный налогоплательщик может пострадать и при возникновении форс-мажорных и других обстоятельств (пожар, проведение ремонтных работ и др.), объясняющих временное отсутствие организации по месту регистрации.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам может быть отменено, только если организации удастся доказать актуальность адреса, указанного в ЕГРЮЛ, а также если документ, который ранее был возвращен с почтовым отправлением, все же дойдет до адресата. При этом в законопроекте не сказано о том, какими именно доказательствами можно будет подтвердить фактический адрес. Потому указанное нововведение носит неоправданно жесткий характер по отношению к налогоплательщикам. Возможно, места для злоупотреблений не останется, если право приостанавливать операции по банковским счетам налоговым органам будет дозволено использовать только при одновременном соблюдении двух условий:

— наличии акта осмотра места нахождения налогоплательщика (зданий, помещений), которым подтверждается отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ;

— отсутствии иных контактных данных налогоплательщика, позволяющих вызвать уполномоченных лиц для вручения корреспонденции.

Есть вероятность «разблокировки» банковской тайны

Ряд положений законопроекта (п. 6 ст. 7) направлен на существенное ограничение прав граждан и организаций на соблюдение кредитными организациями банковской тайны. В частности, законопроект предусматривает обязанность банков информировать налоговые органы об открытии или закрытии вкладов организациями и индивидуальными предпринимателями в течение трех дней со дня события.

Кроме того, налоговые органы будут вправе получать справки о наличии у компании или гражданина счетов, вкладов (депозитов), а также обо всех операциях со счетами и депозитами при попытке взыскать налог или даже при осуществлении налогового контроля.

Представляется, что указанные нормы приведут к несбалансированности прав налогоплательщиков и налоговых органов. Кроме того, они создадут предпосылки для нарушений прав граждан и избыточную бюрократическую нагрузку.

Пунктом 1 ст. 15 законопроекта предлагается внести изменения в ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и определить понятие документов бухгалтерского учета. К документам бухгалтерского учета разработчики законопроекта предлагают отнести первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета. Указание в качестве документов бухгалтерского учета «иных документов, связанных с организацией и ведением бухгалтерского учета » позволяет толковать закон необоснованно широко, что может вызвать проблемы в правоприменительной практике.

Законопроект предполагает также введение административной ответственности за несоставление акта приема передачи документов бухгалтерского учета при смене руководителя юридического лица. Однако отсутствие четкого понятия документов бухгалтерского учета, о котором говорилось выше, не позволит организации определить перечень документов, подлежащих включению в акт приема передачи, и, как следствие, повлечет споры с контролирующими органами.

Изменение порядка удовлетворения требований налогового органа нарушит баланс интересов в деле о банкротстве

Более того, правовая неопределенность в вопросе о том, какие конкретно документы относятся к документам бухгалтерского учета, может порождать споры между акционерными обществами и акционерами относительно обязанности представлять акционерам определенные документы. Поскольку в российском законодательстве установлена обязанность акционерных обществ хранить документы бухгалтерского учета и отчетности, а также обеспечить своим акционерам, имеющим в совокупности не менее 25% голосующих акций общества, доступ к документам бугалтерского учета данной организации (п. 1 ст. 89, п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Учитывая изложенное, представляется, что было бы разумнее в п. 10 ст. 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете » в редакции законопроекта № 196666-6 из понятия документов бухгалтерского учета исключить фразу о других документах, связанных с организацией и ведением бухгалтерского учета.

Законопроект включает планы по внесению изменений в ст. 49 НК РФ в части порядка взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации (п. 3 ст. 7 законопроекта № 196666-6). Предлагается налоги и сборы (пени, штрафы), обязанность по уплате которых возникла после принятия решения о ликвидации, взыскивать в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ, то есть путем бесспорного взыскания соответствующих сумм за счет денежных средств и иного имущества ликвидируемого налогоплательщика.

В настоящее время все требования кредиторов ликвидируемого юридического лица удовлетворяются в порядке, установленном ст. 64 ГК РФ. В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также по требованиям о компенсации морального вреда. Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. И лишь в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Такая очередность удовлетворения требований установлена законодателем в целях первоочередной защиты интересов наиболее уязвимых категорий кредиторов. Предлагаемое в законопроекте изменение порядка удовлетворения требований налогового органа нарушит этот баланс интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и поставит налоговые органы в преимущественное положение по сравнению с наименее защищенными категориями кредиторов, чьи требования не подтверждены исполнительными документами. Материал предоставлен рабочей группой по управлению налоговыми рисками Экспертного совета Торгово-промышленной палаты РФ.