Борьба с многообразием

«Эксперт ONLINE»

Дмитрий Медведев предлагает сократить количество организационно-правовых форм компаний. Вряд ли это улучшит состояние делового климата в стране, считают экономисты.

Вчера состоялась встреча председателя правительства РФ Дмитрия Медведева с членами бюро правления и правления РСПП. В ходе встречи обсуждались в том числе направления дальнейшего совершенствования гражданского законодательства (Гражданского кодекса), совершенствование системы третейского судопроизводства, уровень фискальной нагрузки на бизнес (включая систему социального страхования).

В рамках мероприятия член совета директоров Альфа-банка, председатель комитета РСПП по собственности Михаил Фридман напомнил о том, что сейчас ведомства активно обсуждают изменения, которые предлагается внести в Гражданский кодекс. И хотя, безусловно, есть «какие-то слабые звенья в Гражданском кодексе, в корпоративном праве в частности, но как раз в этой области нам представляется, что есть вполне уже сложившаяся, нормально работающая механика, и мы бы просили оставить эту часть без серьезных изменений, оставить все как есть».

В ответ на замечания о слабых местах гражданского законодательства премьер отметил, что идеальной модели работы, например, наблюдательных советов и советов директоров не существует и «государство не должно радикальным образом менять подходы, потому что в конце концов это вопрос организации ведения бизнеса, это вопрос организации корпоративного управления». Между тем, признал Дмитрий Медведев, «мы, конечно, понаделали в 1990-е годы много всего разного. Например, точно не нужно было в какой-то момент создавать открытые и закрытые акционерные общества, потому что такого действительно во всем мире не существует, той модели, которая у нас была, когда мы создали общества с ограниченной ответственностью и создали открытые и закрытые акционерные общества».

Стоит напомнить, что, еще будучи президентом РФ, Дмитрий Медведев внес поправки в Гражданский кодекс. Среди нововведений – отмена таких конструкций, как закрытое и открытое акционерное общество (ЗАО, ОАО). Вчера же премьер-министр указал, что «здесь ревизию провести будет надо», оговорившись, впрочем, что она должна пройти «тоже весьма в спокойном ключе, с тем чтобы не разрушить существующие схемы управления и существующие общества не обнулить».

Вопрос о сокращении организационно-правовых форм поднимается текущим премьер-министром не впервые, напоминает старший аналитик ИГ «Норд-капитал» Максим Зайцев. Предполагается в целом сделать разделение на публичные и непубличные компании, но принципиально это ничего не изменит. В настоящий момент у нас есть в законодательстве схожие организационно-правовые формы, такие как закрытые акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, которые можно было объединить в одну. Кроме того, есть ОПФ, которые практически не используются, такие как общества с дополнительной ответственностью. Можно вполне отказаться от части из них, и эта мера будет носить абсолютно нейтральный характер, за исключением того, что неминуемо повлечет за собой дополнительные административные издержки.

В российском законодательстве действительно слишком много видов организационно-правовых форм, считает адвокат компании «Налоговик» Сергей Литвиненко. Множество из них применяется на территории России на самом деле минимально: потребительские общества и кооперативы, полные товарищества, товарищества на вере. Нельзя сказать, что это «мертвые» формы, не используемые предпринимателями, но морально они устарели. Когда они вводились, Россия только начинала строить рыночную экономику и никто не мог спрогнозировать целесообразность введения той или иной организационно-правовой формы. Исторически же в практике сложилось представление о том, что основная цель юридического лица – это обеспечение безопасности личного имущества бизнесмена, и поэтому наивысшую популярность обрели общества с ограниченной ответственностью. Закрытые акционерные общества, о которых говорил премьер, тоже пользуются популярностью, но по своей сущности почти тождественны обществам с ограниченной ответственностью. Предприниматели их выбирают для целей создания имиджа успешного и стабильного предприятия, потому как общества с ограниченной ответственностью часто используют в качестве фирм-однодневок.

При этом нельзя говорить, что обилие организационно-правовых форм мешает развиваться бизнесу или способствует росту экономической преступности, полагает председатель комитета по правовым вопросам Ассоциации молодых предпринимателей России Сергей Варламов. Эту проблему можно сравнить с покосившимся забором: вроде бы свои функции выполняет, но выглядит крайне уныло. Так обстоят дела и в сфере организационно-правовых форм. Поэтому, полагает эксперт, ревизию делать надо. И даже больше – изменять действующее законодательство. С интеграцией российской экономики в международную мы должны говорить с иностранным бизнесом на одном языке, чтобы обеспечить приток капитала. Российских предпринимателей должно все устраивать, но немцам, например, трудно разъяснить отличия ЗАО от ООО.

Разговоров же о неразумности многообразия организационно-правовых форм велось достаточно много, как в научной, так и во властной среде, но о внимании властей к проблеме можно будет говорить только в случае реализации конкретных законодательных инициатив, изменяющих действующее гражданское законодательство, которое, кстати, вскоре может измениться коренным образом. Вступление России в ВТО подстегивает власти к изменению законов и их гармонизации в соответствии с общемировыми представлениями. Вероятно, интеграция национальной экономики в международную является и причиной, и поводом для оживления дискуссии о нецелесообразности действующего количества организационно-правовых форм в законодательстве.

Почти 90% юридических лиц в России зарегистрированы в форме обществ с ограниченной ответственностью, рассказывает председатель совета директоров аудиторско-консалтинговой группы «Градиент Альфа» Павел Гагарин. И убирать ЗАО, вводя при этом дифференцированное регулирование статуса публичных и непубличных акционерных обществ, как предлагается в законопроекте, вряд ли оправданно и без ущерба для предпринимателей сделать вряд ли возможно. Никаких качественно новых позитивных последствий для бизнесменов и экономики в целом от такой меры ожидать не приходится. Судя по всему, говорит эксперт, цель у этой реформы только одна – предпринимателей заставят пройти перерегистрацию, за которую придется заплатить. Таким образом, за счет бизнеса лишь собираются пополнить бюджет.