Госкорпорация Россия

Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

“Независимая газета”

В недрах «Единой России» зреет концептуальный ответ на обостряющиеся экономические проблемы. России нужна новая политика, которая выстроит всю страну по принципу единой корпорации во главе с крупнейшими госкомпаниями. Такой рецепт оживления экономики прозвучал вечером в среду на заседании Либеральной платформы «Единой России». Позитивный опыт власти должны черпать в советском опыте, когда «вся страна представляла собой крупнейшую в мире корпорацию», которой управляли отраслевые министерства, заявил глава думского комитета по экономической политике единоросс Игорь Руденский. Ведущая роль и командные высоты в экономике должны принадлежать таким госкорпорациям, как «Газпром», «Роснефть», РЖД, «Аэрофлот», «Ростехнологии». А главным инноватором во всех сферах должно стать государство.

России нужна экономическая доктрина, уверен единоросс Игорь Руденский, который возглавляет комитет Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству. «Начинать нужно именно с выработки доктрины, первооснов и принципов, с фундамента нулевого уровня. Цель – построение национально ориентированной экономической политики», – считает единоросс. Доктрина новой политики должна называться «Корпорация Россия», поскольку она и должна обеспечить создание в стране единой корпорации.

В качестве позитивного примера единоросс напомнил опыт СССР, когда главными экономическими агентами были мощные корпорации во главе с отраслевыми министерствами. «Вся страна представляла собой крупнейшую в мире корпорацию. Нам необходимо сохранить все положительное из этого исторического опыта.

В условиях глобализации с главной ударной силой в мировой экономике – транснациональными корпорациями – могут конкурировать только такие же крупные корпорации с государственным участием. Я имею в виду «Газпром», «Роснефть», РЖД, «Аэрофлот», «Ростехнологии» и другие». Новая политика в рамках проекта «Корпорация Россия» «позволит достичь кратного прироста ВВП», уверен депутат-единоросс.

По его убеждению, именно крупные госкорпорации являются конкурентным преимуществом России. В условиях глобальной нестабильности мировых финансовых систем для выхода российской экономики на траекторию устойчивого развития необходима новая модель экономической политики, ориентированная на системность и приоритет национальных интересов, подчеркивает Руденский. По его словам, в Научно-практическом центре при президиуме «Единой России» выработаны предложения, которые станут частью экономической доктрины.

«Во-первых, мы предлагаем осуществлять индикативное планирование, долгосрочное прогнозирование и обеспечивает управление экономическим развитием. Зачастую критики высказывают мнения, что государству нет места в экономике. Все как бы решит «невидимая рука» рынка. Вместе с тем во всех экономически развитых странах государство остается активным менеджером, главным управленцем и инноватором во всех сферах деятельности», – заявил единоросс. «Необходимо также создать и пустить в эксплуатацию многоуровневую автоматизированную систему прогнозирования, стратегического планирования и управления народным хозяйством. Ведущая роль и командные высоты в экономике должны принадлежать государственным корпорациям», – добавил Руденский.

Между тем проект «Корпорация Россия» одобряют далеко не все. В идее «Корпорации» видна какая-то путаница. «России нужно не доминирование нескольких сырьевых госкорпораций, а новая экономическая среда из множества малых инновационных предприятий», – считает глава думского комитета по энергетике Иван Грачев. Тем не менее, по его словам, в идеях Руденского есть и здравое зерно. «Если он говорит о нормализации управления гигантской госсобственностью, то с этим нельзя не согласиться. Сегодня же это управление совершенно не отлажено. Посмотрите, например, на нашу энергетику. Здесь главный инвестор – государство, а основной получатель прибылей – уже не государство», – отмечает Грачев.

Либерал-единоросс Игорь Руденский возглавляет комитет по экономической политике Госдумы. Фото РИА Новости «Плановая экономика, к которой, по сути, предлагается вернуться, показала себя хорошо только с одной стороны – в плане способности к реализации проектов, экономическая целесообразность которых находится за гранью добра и зла. Примеры: БАМ и Беломорканал, Транссиб и запуск человека в космос. Это крупные инфраструктурные стройки или научно-технические прорывы, которые требуют чрезвычайно длинного инвестиционного горизонта. Такие проекты действительно определяют движение экономики и общества на многие годы вперед», – говорит ведущий аналитик UFS Илья Балакирев. Рискованные проекты, нацеленные на послезавтрашний день, способны приносить кратную отдачу, но вероятность их успеха невелика: 9 из 10 обречены на провал, но какие именно – заранее неизвестно. Вот здесь и вступает в силу преимущество командно-административной модели – она позволяет распределить вес неудачи по широкому кругу отраслей. «Сами по себе госкорпорации не отличаются завидной эффективностью. И наращивание их влияния – скорее якорь для экономики. Это сейчас хорошо видно на примере «Газпрома», доверие инвесторов к которому очень сильно упало за последние годы», – отмечает Балакирев.

«Нынешняя политика уже формируется в интересах госкорпораций. И пока это приводит лишь к затуханию экономической активности», – отмечает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Удивляет Николаева и тезис об индикативном планировании, поскольку основные показатели для экономики уже объявлены в майских указах президента Владимира Путина, и эти показатели по факту – директивные.

«В современной экономике обеспечить кратный рост с помощью корпораций-гигантов практически невозможно. Большинство мировых игроков сумели создать двойственную систему: с одной стороны, они большие и могут аккумулировать ресурсы, влиять на рынок. А с другой – в них существует множество независимых команд и дивизионов. Это позволяет быть и сильными и адаптивными. Полезно вспомнить историю «Стандарт Ойл». Этот супергигант отрасли власти США заставили разделиться на несколько частей, после чего начался взрывной рост этих частей. Гигантомания помогает на определенных стадиях завоевания рынка и удержания позиций в кризис, но потом – это становится существенным тормозом роста и развития», – указывает руководитель направления Русской школы управления Константин Тютюнов.

«В современном мире практически нет чистых видов экономической политики. Страны комбинирует подходы для максимизации экономического роста. Перекос в одну или другу сторону – доминирование частных структур или государственных – может привести к нежелательным последствиям. Частный рынок менее устойчив, а огосударствление отраслей ведет к торможению развития», – соглашается аналитик компании «Финам» Антон Сороко.

«Больший эффект для экономического развития России принесли бы прямо противоположные меры: разгосударствление экономики и создание большей конкуренции. Так, конкуренция в банковском секторе помогла бы снизить кредитные ставки и сделать финансово-кредитные организации более клиентоориентированными», – считает председатель совета директоров компании «Градиент Альфа» Павел Гагарин. «Государство должно делать ставку на развитие среднего и малого бизнеса, а деятельность госкорпораций должна быть регламентирована именно с точки зрения взаимодействия с малым бизнесом», – говорит директор Центра развития конкурентной политики РАНХиГС Елена Агапова. Другие экспеты недоумевают: если либеральные единороссы предлагают такие рецепты, то какими же могут планы их центристов и консерваторов?