“Корона” не жмет?

Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

“Компания”

Contact выбыл из гонки претендентов на создание НПС.

Несколько российских банков в начале мая отказались осуществлять переводы через популярную систему Contact. Это одна из самых крупных и давно работающих на рынке систем денежных переводов в РФ. Ее обороты не раскрываются, но, по самым приблизительным подсчетам, они могут составлять несколько десятков миллиардов рублей ежегодно.

Информацию о приостановке работы с Contact “Ко” подтвердили в одной из кредитных организаций, входящих в Топ-30. Однако в Русславбанке (основатель системы Contact) считают, что временная приостановка сотрудничества с отдельными банками не окажет существенного влияния на работу системы. Она продолжает работать с такими крупными игроками, как “Уралсиб”, “Авангард”, “Возрождение” и др. Банки, отказавшиеся работать с системой денежных переводов, составляют не более 3% от общего списка партнеров Contact. Однако этот перечень может существенно расшириться, предупреждают эксперты.

Дело в том, что в апреле в Русславбанке прошли обыски, связанные с тем, что вице-президента банка (его имя не называется) подозревают в незаконной банковской деятельности. Якобы организованная группа во главе с топ-менеджером проводила операции по обналичиванию средств. Оборот этого теневого бизнеса составлял несколько миллиардов рублей в месяц. В банке утверждают, что правоохранительные органы не имеют претензий к самому кредитному учреждению как к юридическому лицу в рамках расследования дела. Между тем другие участники рынка опасаются, что интерес правоохранителей способен вылиться в нечто более серьезное, нежели простые обыски. Поэтому они превентивно решили ограничить сотрудничество с системой Contact. Хотя речи об отзыве лицензии у банка пока не идет. “Можно предположить, что Русславбанк мог попасть в сложную ситуацию именно из-за дефицита ликвидности. Видя это, его контрагенты по системе Contact решили обезопасить себя, перестав проводить переводы через эту систему”, – высказывает другую версию аналитик инвестиционного холдинга “Финам” Антон Сороко. По его словам, беспокоиться по поводу платежной системы пока не стоит: если банк, являющийся ее расчетным центром, устраивает ЦБ, то никаких проблем у системы не возникнет. Если же нет, то спасать саму по себе платежную систему не имеет смысла, тем более, что на рынке имеется множество других, сопоставимых по размеру игроков, а скоро еще и появится подконтрольная ЦБ национальная платежная система (НПС).

Примечательно, что в конце апреля в письме зампреда Центробанка Татьяны Чугуновой были определены критерии “системно значимых” платежных систем. К ним отнесли тех, чей оборот не менее 100 млрд руб. за три месяца, а более половины переводов – меньше 100 000 руб. По данным ЦБ на 16 апреля, в России действует 29 платежных систем, из них социально значимых шесть – Contact Русславбанка, Visa, “Золотая корона”, MasterCard, платежная система ВТБ и платежная система Сбербанка. Но вот в категорию “системно значимых” Contact не попадает. То есть, несмотря на желание регулятора ограничить влияние на российский рынок иностранных финансовых институтов, таких как Western Union, специально спасать Contact никто не будет. В данном случае показателен пример другой системы денежных переводов Migom, которая из-за проблем с опорным банком перестала работать. Но здесь возможна и иная подоплека: официальных данных о доле, занимаемой системой Contact, не существует, но эксперты полагают, что, являясь одной из самых крупных в России, она вполне могла бы поучаствовать в формировании НПС. Это явно не в интересах других игроков, претендующих на данную роль, и в первую очередь “Золотой короны”. В конце апреля законодатели одобрили поправки к закону об НПС, возложив функции по созданию расчетно-клирингового центра для нее на ЦБ. Ему необходимо в ближайшее время решить, создавать ли НПС с нуля или на базе уже существующих игроков, таких как УЭК (мажоритарным акционером является Сбербанк) или “Золотая корона” (ее оператор входит в группу компаний “Центр финансовых технологий”). Соответственно этим системам явно невыгодно, чтобы на статус платформы для НПС претендовали другие игроки, в том числе Contact. Генеральный директор оценочной компании “Справедливая стоимость” Вадим Ткаченко полагает, что теперь, после возникновения сложностей в работе с партнерами, шансов у Contact поучаствовать в этой гонке нет.

Доля российского банковского сектора по сравнению с иностранными игроками в системах денежных переводов по странам СНГ преобладает. На ту же Украину ежегодно переводится порядка $20 млрд, а в Казахстан – $5 млрд. Это огромный рынок, который может в конечном итоге монополизировать НПС. Что касается Европы и Америки, то здесь и потребности немного иные, и способы переводов классические, в том числе через банковскую карту или расчетный счет, поэтому доля иностранных банков и платежных систем здесь гораздо выше. Конкурировать на этом направлении наши системы денежных переводов пока не в состоянии.

Кирилл Пальчун, председатель правления ОАО “КБ “ЮНИСТРИМ”:

“Расчеты – основа любой платежной системы. Задержки в проведении расчетов негативно сказываются на репутации оператора платежной системы. Интерес контролирующих органов к расчетному банку прежде всего снижает уровень доверия к оператору, и, как следствие, участники выводят предоплаты у оператора. В такой ситуации это может привести к кризису ликвидности оператора. На сегодняшний день рынок переводов высококонкурентен (13 систем денежных переводов, согласно данным ЦБ). За счет демпинга со стороны отдельных игроков привлекательность рынка снижается. Основная доля рынка у российских систем – “Золотая корона”, “Юнистрим”, Contact. Из иностранных игроков рынка денежных переводов можно отметить лишь Western Union”.

Константин Кантырев, управляющий партнер Международного юридического бюро Ruscounsel.com:

“Постепенное сокращение числа игроков на рынке мгновенных переводов можно рассматривать как более или менее естественный процесс, связанный с конкуренцией и необходимостью иметь большую сеть пунктов доступа либо банков-партнеров для эффективной работы и привлечения клиентов. Сбербанк усовершенствовал и сделал более удобными свои предложения для мгновенных переводов, а при его числе отделений с ним конкурировать достаточно сложно. Остается ниша переводов в ближнее зарубежье, но и там конкуренция достаточно жесткая”.

Егор Двинянин, аналитик АКГ “Градиент Альфа”:

“Практика показывает, что в такой ситуации надеяться на лучший исход не стоит. Имею в виду печальный опыт системы Migom. С другой стороны, никаких санкций со стороны ЦБ к отношении этого оператора пока не последовало, поэтому надежда есть. На финансовом рынке России сейчас обстановка очень накаленная”.