Не вернул валюту — срок условно

Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

«Эксперт»

Уголовное наказание за нерепатриацию валютной выручки уже давно неэффективно, но все еще в ходу — вопреки всякой экономической логике

Законопроект о либерализации валютного контроля будет внесен в правительство к концу третьего квартала текущего года. Об этом недавно заявил заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев. Предполагается, что в закон будет включена норма об отмене обязательной репатриации при расчете в национальной валюте — это должно простимулировать общий переход на расчеты в ней.

А вот насколько будет либерализован валютный контроль при расчетах в международных резервных валютах, пока неизвестно. К тому же, как сетуют в корпорации «Технониколь», «все текущие действия по изменению законодательных актов по вопросам валютного регулирования решаются крайне медленно, дискуссии длятся уже практически годы, а утвержденных изменений в нормативно-правовые акты мы так и не видим».

Напомним, что в конце июля этого года уже был принят закон о смягчении режима репатриации валютной выручки. От наказания за нерепатриацию были освобождены крупные аффилированные с государством компании, попавшие под санкции. Однако наказание за нерепатриацию валютной выручки в должный срок (административное и даже уголовное) до сих пор сохраняется для всех прочих компаний. Возникает вопрос: если отмена обязательной репатриации для ряда крупнейших компаний не опасна для экономики, то почему нужно сохранять эту норму для всех остальных? Даже ЦБ в своем «Обзоре рисков финансовых рынков» признал, что смягчение режима репатриации валютной выручки для экспортеров, столкнувшихся с санкционными ограничениями, не окажет значимого воздействия на объем продажи экспортной выручки и конъюнктуру внутреннего валютного рынка.

Самое интересное, что главным инициатором послаблений для подсанкционных экспортеров был Минфин, который никак нельзя обвинить в излишней либеральности. Сейчас министерство наконец начало готовить предложения по декриминализации ст. 193 УК РФ («Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации»), которые будут в ближайшее время сформулированы в докладе правительству. «Цель этой инициативы видится в выводе из-под уголовной ответственности нарушений валютного законодательства, обусловленных обстоятельствами гражданско-правового характера, которые налагают на бизнес и без того избыточные обязанности и ограничения», — объясняет партнер юридической компании «Сотби» Антон Красников.

Чтобы разобраться, насколько эффективны административные штрафы и уголовная ответственность за нерепатриацию, надо посмотреть на судебную практику. «Уголовные дела именно по 193-й статье — редкий случай, — рассказывает сопредседатель “Деловой России” Андрей Назаров. — В прошлом году, например, к ответственности было привлечено 56 человек. Как правило, экономические составы все-таки подводят под 159-статью УК РФ “Мошенничество”, потому что там и максимальный срок наказания на семь лет больше. Отсюда и статистика: 171 возбужденное уголовное дело по статье 193 УК РФ (по данным Федеральной таможенной службы) против 220 тысяч по 159-й статье».

«Конкретно об уголовных делах в отношении репатриации валютной выручки статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ умалчивает. Эти дела теряются в общей категории «преступления в сфере экономики», а туда входят порядка 30 статей УК РФ, – отмечает финансовый эксперт АКГ «Градиент Альфа» Ирина Парулева. – Обращу внимание на статистику прокуратуры – не очень свежую, но очень показательную. Так, в 1999 г. по ст. 193 УК РФ (она тогда несколько иначе звучала) было возбуждено 132 уголовных дела, в суды направлено 14 дел. В 2000 г. выявлено 232 преступления, окончено расследованием 79 уголовных дел, в суд направлено 13. При этом за 1998 – 1999 гг. по данной статье осуждено всего два человека по двум уголовным делам.

Собственно, и на сегодняшний момент, если начать искать эти дела «вручную» находятся единичные случаи. Возникает логичный вопрос: так ли работоспособна эта статья? Ведь трудовые и временные затраты по выявлению и доведению этих дел «до ума» требуются значительные. В основном поводом для возбуждения становится истечение предельного срока возврата валютной выручки и крупном размере таковой – соответственно возбуждению дела предшествует длительная и трудоемкая проверка, проводимая различными госорганами (начиная с таможни). И к моменту доведения до суда зачастую уже нет ни фирмы, ни имущества, подлежащего аресту, ни лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и т.д. Мне не удалось найти ни одного примера, когда удалось бы вернуть средства из-за границы.

Если говорить о международном опыте, то США и страны Европы практически не имеют валютных ограничений и требований о репатриации валютной выручки. А, скажем, Китай или Индия, напротив: имеют довольно строгое законодательство в этой области, продаже подлежит 100% валютной выручки.

То есть развитые страны либо применяют репатриацию точечно к определенным сделкам, либо не применяют вообще. А развивающиеся имеют более жесткие валютные ограничения и контроль за внешними сделками.

Мы движемся в направлении смягчения этих требований, вероятно из-за присоединения к международным конвенциям в части обмена налоговой информацией, а также информацией о движении средств по международным счетам. Хотя, напротив, с такой же вероятностью это может быть связано и с применяемыми к нам санкциями».

Полностью материал опубликован в журнале «Эксперт»