Как на чудо-юдины именины испекли мы каравай

Bankir.ru

Финансовому мегарегулятору стукнул годик. Рынок празднует.

Агентство Bankir.Ru совместно с журналом «Банки и деловой мир» провело опрос о том, как финансовый сектор оценивает результаты года работы Центробанка в роли мегарегулятора. 620 человек приняли участие в опросе, касающемся некоторых аспектов оценки регулирующего воздействия Банка России на отечественную финансовую систему.

Почти треть опрошенных – чуть более 30% – оценивают работу новой команды Центробанка под руководством Эльвиры Набиуллиной удовлетворительно. Двойку работе ЦБ поставили 27,5 опрошенных читателей нашего портала, а хорошистами назвали команду мегарегулятора 21%. 4,71% считают, что ЦБ год проработал отлично.

«Мы положительно оцениваем работу новой управленческой команды ЦБ», – говорит заместитель генерального директора по развитию бизнеса МФО «МигКредит» Динара Юнусова. «За минувший год, с тех пор, как в лице Банка России в стране появился мегарегулятор финансового рынка, был принят ряд ключевых для микрофинансового сектора решений», – отмечает она. Было введено понятие профессиональной кредитной деятельности, обязующее официально регистрировать кредитную организацию тех, кто ссужает более трех займов в год. Также был наложен законодательный запрет на рекламу для компаний, не входящих в государственный реестр микрофинансовых организаций, стимулирующий компании работать в правовом поле. МФО получили возможность создавать резервы на возможные финансовые потери по займам, что позволит вывести из налогооблагаемой базы средства по невозвращенным займам. При грамотно организованной работе это позволит МФО показать большую прибыльность, что, в свою очередь, увеличит привлекательность конкретных компаний и отрасли в целом для инвестиций.

Наконец, при участии ЦБ был разработан и затем принят федеральный закон о потребительском кредите. Это важнейший документ для рынка после вступления в силу микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций в 2011 году. Закон обязал МФО передавать данные о заемщиках в бюро кредитных историй, что идет на пользу как компаниям, так и в конечном итоге заемщикам, продолжает Динара Юнусова. Микрофинансисты смогут формировать более стабильный кредитный портфель: чем больше данных о заемщиках, тем эффективнее оценка их платежеспособности, ниже риски просрочек платежей или невозврата займов. Обязательный обмен данными МФО с БКИ позволит избежать ситуации, когда заемщик берет займы в нескольких организациях, попадая в так называемую кредитную спираль. Норма будет способствовать оздоровлению кредитной истории заемщиков.

Закон «О потребительском кредите» также описывает требования к содержанию и оформлению договора займа, положения о формуле расчета полной стоимости кредита (ПСК) и займа, а также ограничение ставок по потребительским кредитам. Теперь все кредитные организации должны указывать ПСК в соответствии с описанной формулой на первой странице договора. При этом визуально ставка ПСК должна занимать не менее 5% площади страницы. «Это еще один повод для заемщика хорошенько подумать о необходимости заемных средств для него, а также о том, насколько адекватно он оценивает своей финансовое положение и выполнение своих кредитных обязательств», – добавляет эксперт.

Что касается самой формулы расчета ПСК, то ЦБ по итогам плотной работы с крупнейшими МФО с 1 сентября 2014 года ввел измененную формулу расчета полной стоимости займа, которая не приводит к искажениям ставки для кредитов и займов на малые сроки и суммы, как это было ранее. В новом варианте формулы отсутствует степенная функция – нет мультипликации процентов. Как правило, заемщик МФО не уплачивает кредитору ничего, кроме процентов по займу, в МФО нет скрытых платежей, влияющих на ПСК и прочего. Таким образом, величина ПСК должна соответствовать договорной ставке. Это повышает прозрачность микрофинансирования, делает продукты МФО более понятными для населения.

Среди важных инициатив ЦБ для отрасли Юнусова из МФО «МигКредит» отмечает инструкцию 151-И о проверке МФО регулирующими органами. «В числе некоторых других эта норма свидетельствует о стремлении ЦБ внедрить единообразное регулирование правоотношений между заемщиком и кредитором вне зависимости от типа последнего», – считает эксперт. Поэтому инструкция 151-И очень схожа с 105-И, по которой производятся проверки в банках. Существенное различие в том, что ЦБ не определил частоту проверок МФО. Но, поскольку МФО примерно в шесть раз больше, чем банков, проверять микрофинансистов чаще, чем банки, ЦБ не сможет, считает Юнусова. В документе также сказано, что регулятор может делегировать проверки, в том числе саморегулируемым организациям (СРО). Это важный нюанс, который, с одной стороны, разгрузит подразделения ЦБ, а с другой, значительно прибавит полномочий и, соответственно, значимости СРО.

«Мы полагаем, что регулирование, которое сегодня осуществляет Банк России, позволит консолидировать рынок микрофинансов, очистив его от недобросовестных игроков, даст возможность ответственным кредиторам реализовать потенциал роста, использовать свою прозрачность как конкурентное преимущество в борьбе с полулегальными ростовщическими конторами», – резюмирует Динара Юнусова из МФО «МигКредит».

Но не все участники рынка настроены к инициативам ЦБ оптимистично. Так, руководитель информационно-аналитического отдела консалтинговой группы «Градиент Альфа» Виталий Цветков полагает, что в ближайшие месяцы политика ЦБ в сторону ослабления не изменится – возможно, она, наоборот, станет жестче. Решительность регулятора вносит нервозность на банковский рынок, а с него она перекидывается на потребительский. «Надо прибавить сюда сложную геополитическую ситуацию, санкции Запада и контрсанкции России, увеличение налогового и таможенного давления на бизнес в целях пополнить скудеющую казну», – сетует Цветков. «И в итоге с мотивации достижения компании и частные лица повсеместно переходят на мотивацию сбережения. Фразу «Сейчас не до развития – сохранить бы то, что есть» мы все чаще слышим и от индивидуальных предпринимателей, и от крупного бизнеса. Дело «Башнефти» создает опасный прецедент: силовики могут расценить его как сигнал к деприватизации», – отмечает Цветков из «Градиент Альфа».

«Не могу сказать, что у рынка есть однозначное мнение, не так много времени прошло для четкого анализа работы ЦБ», – полагает директор по рискам МФО «Мани Мен» Екатерина Казах. Она отмечает, что сделано много изменений, которые имеют положительное влияние в долгосрочной перспективе, но эти же изменения у многих игроков в настоящий момент вызывают затруднения, добавляет эксперт.

Директор по методологии рейтингового агентства «Рус-Рейтинг» Елена Николаенко соглашается с Екатериной Казах. По ее мнению преждевременно подводить итоги или давать какие-либо оценки работе новой команды Банка России. Во-первых, регуляторная активность Банка России совпала с не очень хорошим периодом в экономике России, что, естественно, усугубляет эффект многих новых инициатив. Во-вторых, можно сказать, что Банк России в своем новом качестве перешел от легких реформ к структурным, нацеленным на долгосрочную перспективу, и, соответственно, качественный результат – при ряде текущих минусов – будет заметен позже, но никак не через год, уверена Николаенко.

Закручивая гайки…

Почти 46% опрошенных назвали неуверенность средних и малых банков в завтрашнем дне в качестве основного минуса воздействия регулятора на рынок. Примерно такое же число голосов – 44,7% – в качестве минуса набрал и процесс перетока депозитов вкладчиков из коммерческих банков в государственные.

«Основным минусами считаю неуверенность средних и малых банков в завтрашнем дне, так как именно этот сегмент сложнее всего адаптируется к изменениям в системе. Но, что более негативно, это отток вкладчиков в крупные государственные банки, что осложняет приток капитала. В то же время и политическая ситуация обстоит достаточно остро, что осложняет привлечение иностранных инвестиций в банковский сектор», – считает Екатерина Казах из МФО «Мани Мен».

По мнению Цветкова из «Градиент Альфа», сегодня ни один банк не может себя чувствовать уверенно, за исключением небольшого числа финансово-кредитных организаций, близких к государству, или тех, кто может претендовать на поддержку и ресурсы государства.

Основной минус работы ЦБ в том, что в результате проводимых реформ с рынка уйдут не только теневые и проблемные банки, но и небольшие рыночные банки – чаще региональные, нацеленные на качественную работу с узким кругом клиентов, не интересных крупным банкам, полагает Елена Николаенко («Рус-Рейтинг»). В клиентоориентированных небольших банках такие клиенты получают качественный сервис и более выгодные условия. Соответственно, исчезновение таких банков обострит ситуацию с развитием и без того сейчас слабых источников роста экономики в сфере реального сектора, в том числе малого и среднего бизнеса. Но структурные реформы всегда болезненны в моменте, при позитивном проявлении в перспективе и более качественная диверсификация банковской системы в будущем совсем не исключена, добавляет Николаенко.

Снижение уровня справедливой конкурентности в банковской системе назвали одним из основных минусов 38,7% опрошенных. Повышение нагрузки на банковский бизнес в связи с ужесточением надзора и регулирования считают минусом 31,5% респондентов, принявших участие в опросе.

Из-за закрытия западного заемного окна долговой кризис возможен, но не в таких масштабах, как прогнозируют пессимисты, полагает Цветков «Градиент Альфа»). Финансовые ресурсы все равно будут поступать в Россию, но не напрямую из Европы, следовательно, будут более дорогими, думает эксперт.

И очистка Авгиевых конюшен

Основные плюсы воздействия регулятора на рынок – это выдавливание с рынка недобросовестных банков, так полагают 43,7% опрошенных, и связанное с этим оздоровление банковской системы – так думают 20,6% респондентов Bankir.Ru. Уровень ответственности владельцев банка повышается, в этом видит «плюс» от жесткой руки Центробанка 33% проголосовавших.

Начало эры общих «правил игры» на всем пространстве финансового рынка (мегарегулирование) в качестве плюса видят 19% опрошенных. Меньше всего проголосовали читатели портала за то, за что ЦБ несет ответственность по закону – это за сдерживание роста инфляции, всего 10,5%.

Об оздоровлении банковской системы говорить не приходится, полагает Виталий Цветков («Градиент Альфа»). Происходит выдавливание недобросовестных банков, но освободившееся место «белые и пушистые» игроки не занимают. Даже те, кто был добросовестным, придя на освободившееся место, становится не таким уж добросовестным, поскольку законные возможности заработка очень ограничены – и банкам деваться некуда, считает Цветков.

При общем критичном фоне в отношении регулятора и переживаний о судьбе небольших и мелких банков в том виде, в котором до настоящего времени существовала российская банковская система, она как минимум избыточна для экономики, не согласна с мнением Цветкова Елена Николаенко («Рус-Рейтинг»). Как максимум, продолжает она, эта банковская система должна была рано или поздно начать разваливаться, просто по инерции, обусловленной как ее высокой кэптивностью, так и неэффективным функционированием большинства банков. Справедливости ради – минусы от чистки системы выражаются в локальных шоках для банковского сообщества от проводимых реформ, что объективно отражается на межбанковском рынке и доверии вкладчиков, признает Николаенко.

А внедрили ли вы Базель?

Задали мы и вопрос о том, насколько банковская система России «переварила» внедрение стандартов Базель 3. О том, что некоторые требования Базеля 3 по-прежнему актуально смягчить или отложить на будущее, заявили 20,6% участников опроса. То, что в целом банкинг адаптировался к Базелю 3, полагают 17%, а о том, что он затрудняет работу и развитие банковского бизнеса, думают 16%.

Оценки внедрения стандартов Базель 3 в настоящее время также преждевременны и будут неполными, полагает Елена Николаенко из «Рус-Рейтинга». Она объясняет свою позицию тем фактом, что, во-первых, Базель внедрен частично, необходимо посмотреть, насколько банки смогут соответствовать в совокупности всем стандартам Базеля, которые планирует внедрить Банк России. Во-вторых, в текущем моменте, например, если оценивать требования к капиталу, то можно сказать, что банки справились и переварили это нововведение. Однако воздействие стандартов Базель имеет пролонгированное действие, а в условиях ограниченных рынков, сильно исчерпанных возможностей для генерирования прибыли новым требованиям к капиталу, при условии затяжного кризиса, многим банкам с течением времени будет все труднее соответствовать. Поэтому качественные итоги «переваривания» можно будет подвести года через два, не ранее, считает Николаенко.

«Я бы не стала называть изменения в банковском секторе однозначным переходом на стандарты Базель 3», – полагает Екатерина Казах из МФО «Мани Мен». Центробанком введены лишь базовые принципы. Если говорить о полном переходе на стандарты Базель 3, то банкам придется аллоцировать капитал с учетом рейтинговых моделей, которые бы, ко всему прочему, учитывали бы и макроэкономические факторы. «Думаю, что и у ведущих банков переход займет несколько лет», – считает специалист.

Светит ли солнце на том конце трубы?

Как вы оцениваете новый деловой сезон (2014–2015) в кредитно-финансовой сфере – такой вопрос тоже был задан нашим читателям. У 24% ответивших ожидания негативные, у 29% – скорее пессимистичные, чем оптимистичные, у 26% – сдержанные, и лишь 7% опрошенных – оптимисты.

«Наши данные показывают, что конъюнктура кредитно-финансового рынка в части беззалогового потребительского кредитования ухудшается», – говорит Динара Юнусова из «МигКредит». Однако ведущие МФО в условиях давления макроэкономических факторов заинтересованы в сохранении темпов роста отрасли. Для этого компании постоянно оптимизирует бизнес-процессы, бюджетные правила скоринговой модели для поддержания качественного портфеля займов, ищут точки и драйверы роста, отмечает она.

И по итогам 2014 года Юнусова прогнозирует рост рынка потребительского кредитования как по банковскому, так и по микрофинансовому сектору. Однако темпы роста банковского сектора сократятся до 10–14%. «Рынок МФО в первом полугодии 2014 года вырос на 18%, по нашей оценке годовой рост составит 32–35%», – заявляет эксперт.

Также в 2015 году в связи с мерами ЦБ по охлаждению рынка потребительского кредитования актуальность обретет тема создания банками аффилированных микрофинансовых организаций. Оживление по этой тематике наблюдается уже сейчас, отмечает Юнусова из «МигКредит». Очевидно, что банки стали внимательнее изучать рынок микрокредитов. Однако создавать МФО с нуля банкам сейчас будет очень сложно и весьма затратно. На рынке уже действует ряд профессиональных крупных игроков, у которых отыграть сколько-нибудь значимую долю рынка в рыночных условиях крайне проблематично. Более привлекательным для банков могут выглядеть два сценария. Первый – это предложение своим клиентам продуктов МФО в рамках программ cross selling, полагает Юнусова. Второй сценарий подразумевает вхождение в состав акционеров или держателей долей той или иной микрофинансовой организации. Банкам это позволит изучить сложный микрофинансовый бизнес. Для МФО может открыться перспектива относительно выгодного фондирования и оптимизации бизнес-модели на основе инструментария и технологий более крупной финансовой организации, полагает Юнусова.

«Банковскому сектору придется адаптироваться. Я думаю, что текущая ситуация заставит многих участников рынка пересмотреть стратегии развития, больше обращать внимание на поиск дополнительного непроцентного дохода, продолжить развитие собственных систем, аккуратнее следить за издержками», – считает Екатерина Казах из «Мани Мен». Бизнесу будет труднее, но сегодняшнее развитие этого бизнеса – это как естественный отбор. «В российском банковском секторе есть хороший потенциал, так что мои ожидания, скорее, оптимистичные, чем негативные», – отмечает Казах.

Сезон 2014 года – сложный, а будущий 2015 год станет еще сложнее, полагает Елена Николаенко («Рус-Рейтинг»). Многие банки уже находятся на грани выживания, наиболее сильные, частные крупные организации, будут озабочены только качественными изменениями. Противостояние частных и государственных банков будет все сильнее обостряться, последние, располагая существенными конкурентными и государством завещанными преимуществами, будут все сильнее давить на рыночные позиции частного банковского сектора. Кроме того, дадут о себе знать рост просроченной задолженности на фоне замедления кредитования и кристаллизации «старых» долгов, а необходимость роста резервирования и снижение маржи окажут более сильное воздействие на прибыль (чем ранее) и соответственно на капитализацию частного сектора. В целом рынок будет наблюдать рост проблемных игроков и отзывов лицензий, считает Николаенко.

До ставки ли нам?

Ставка рефинансирования ЦБ должна быть значительно снижена – так считает 25% людей, принявших участие в опросе. За незначительное снижение ставки проголосовало 20%, на нынешнем уровне ее оставить рекомендуют 18%.

«Ставка рефинансирования должна быть существенно снижена, в том числе в связи с политической ситуацией, регулятор должен поддержать банковский сектор, который может нуждаться в дополнительном привлечении капитала», – считает Екатерина Казах из «Мани Мен». Более того, сейчас часто говорят о закредитованности населения, в большей степени по необеспеченным займам. «То есть если сравнивать отечественные портфели с западными, то там доля долговой нагрузки на совокупные доходы домохозяйств намного выше, чем в России, но она в большей степени связана с ипотечными, длинными и не дорогими кредитами», – добавляет она.

С учетом того, что темпы роста нашей экономики уже находятся в опасной близости к отрицательным величинам, повышение ставки рефинансирования, конечно, не добавит положительной динамики, полагает Елена Николаенко («Рус-Рейтинг»). Главное, чтобы изменение ставки было в большей степени следствием экономических факторов, а не становилось причиной еще большего усиления проблем в экономике, считает Николаенко. Банку России следует очень взвешенно подойти к этому моменту и одновременно задуматься о мерах по стабилизации ситуации на рынке, отмечает эксперт.

Но о том, что ставка не влияет на реальную работу экономики и банковской системы, заявили 23%. Не это ли и есть объективная оценка работы ЦБ?

Елена Гостева