115280, г. Москва,
1-й Автозаводский проезд,
д. 4, к. 1
inform@gradient-alpha.ru
Градиент Альфа в СМИ

Банкротство как инструмент взыскания налоговых долгов

01.06.2016
Автор: Гераскина Татьяна Анатольевна

64.jpg

Гераскина Татьяна Анатольевна
Ведущий юрисконсульт
 

«Актуальная бухгалтерия»

Тенденции на обеление бизнеса, борьба с фирмами-однодневками, теневыми директорами и выявление схем ухода от налогов становятся все более очевидными. Вопрос взыскания налоговых долгов с организаций в этой связи не теряет своей актуальности.

Банкротство должника является одним из эффективных способов погасить задолженность бизнеса перед бюджетом. Регулируется данный вопрос законом «О несостоятельности (банкротстве)» [Федеральный закон от 26.10.2002№ 127-ФЗ (далее — Закон № 127-ФЗ)]. Если организация не способна покрыть свои долги имеющимися активами, налоговая инспекция вправе в рамках процедуры банкротства привлечь к ответственности контролирующих компанию лиц. Данный подход вторит решениям судов о привлечении директора к имущественной ответственности по налоговым долгам действующей организации, которые образовались в результате противоправных действий ее руководства [определение ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19; апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.02.2015 по делу № 33-2447/201].

Банкротство из-за контролирующих лиц

Одним из недавних решений суда в рамках дела о банкротстве организации — налогового должника является решение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2016 года № 305-ЭС15-18099 по делу № А40-89736/2013. Долгие судебные тяжбы не помогли директору избежать ответственности за налоговые долги организации, суд встал на сторону кредитора.

Напомним, что основными общими признаками банкротства для юридического лица являются:

  • неспособность удовлетворить требования кредитора в течение трех месяцев;
  • сумма таких требований в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей.

Среди контролирующих должника лиц могут быть компании или физические лица, а именно: участники и акционеры, директор, его заместитель, члены совета директоров, главный бухгалтер, фактический собственник (бенефициар) и т. д.

Интересно, что в круг таких лиц суд также включает теневых директоров, фактических управленцев бизнеса [пост. АС СЗО от 05.03.2015 № Ф07-26/15].

В первую очередь под удар попадает директор как лицо, осуществляющее оперативное управление в организации. Привлечь директора к ответственности можно в том случае, если он имел право давать обязательные для исполнения должником указания в период менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Критерии виновности директора

Закон устанавливает презумпцию виновности директора при наличии одного из обстоятельств [п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ]:

  • причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения директором или в его пользу либо одобрения им одной или нескольких подозрительных сделок должника;
  • документы бухгалтерского учета и/или отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве [пост. АС ВВО от 14.07.2015 № Ф01-1810/15].

Суды придерживаются мнения, что для привлечения директора к субсидиарной ответственности необходимо наличие определенных условий, а именно:

  • доказательства того, что директор целенаправленно давал указания, прямо или косвенно ведущие к банкротству общества;
  • причинно-следственная связь между действиями директора и наступившими последствиями в виде несостоятельности (банкротства) общества [определение ВС РФ от 27.04.2015 № 307-ЭС15-3674];
  • наличие вины директора в банкротстве должника. Сам по себе факт наличия налоговой задолженности, не погашенной обществом в течение трех месяцев, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении тяжелого положения должника или его преднамеренном банкротстве. Привлечение директора к субсидиарной ответственности по возмещению убытков возможно только в случае наличия его вины [ пост. Девятого ААС от 05.03.2015 № 09АП-2597/15; апелляционное определение Томского областного суда от 07.03.2014по делу № 33-586/2014].

Косвенными признаками наличия вины директора являются: заключение сомнительного договора с заведомо невыгодными условиями, заключение договора с фирмой-однодневкой, непосредственное участие директора в разработке схемы уклонения от налогов, совершение сделки в ущерб интересам организации, предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, умышленное уничтожение имущества.

Аргументы в защиту директора

При выстраивании позиции защиты можно выделить несколько доводов в пользу директора:

  • доказательства того, что банкротство организации (конкретные обстоятельства дела — отсутствие документов и т. д.) произошло по иным, не зависящим от директора, причинам;
  • доказательства того, что директор действовал добросовестно и разумно в интересах организации;
  • доказательства того, что действия (бездействие) директора, повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Важно знать, что размер ответственности директора равен сумме не погашенных по причине недостаточности имущества должника требований кредиторов. При этом директор может добиться снижения размера ответственности, если докажет, что размер причиненного по его вине вреда существенно меньше указанной суммы [абз. 9 п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ].

Общая позиция налогового органа очевидна и понятна. Суды поддерживают налоговую в борьбе со злостными неплательщиками налогов, привлекая в случае необходимости к имущественной ответственности их руководителей. Добросовестный и разумный подход к ведению бизнеса поможет обезопасить его участников от негативных последствий и нежелательной материальной ответственности.

Татьяна Гераскина, ведущий юрист АКГ «Градиент Альфа»

 

Ведомости

Кадровое Дело

Belwest

Деловая россия

Мое дело
 

Ведомости

Кадровое Дело

Belwest