Примеры ошибок, которые аудиторы чаще всего находили во время проверок в 2023 году

Павел Гагарин,

руководитель аудиторско-консалтинговой группы «Градиент Альфа», финансовый эксперт

Написать автору

В статье — обзор нарушений и налоговых рисков, которые выявляли в процессе аудита в прошлом году. Узнайте, когда компания может получить отрицательное заключение или нарваться на штрафы.

В 2023 году наша компания проаудировала около 180 российских организаций из разных отраслей. Я систематизировал все найденные нами ошибки, выделив наиболее типичные и значимые для бизнеса

Ошибки при подготовке бухгалтерской отчетности

Ошибки в бухучете могут оказать серьезное влияние на финансовое состояние и деятельность предприятия. Собрал шесть нарушений, из-за которых организация может не получить заветное положительное аудиторское заключение. А значит, у нее могут в дальнейшем возникнуть проблемы, например, с одобрением кредита банком.

Формально инвентаризируют активы и обязательства. В процессе аудита мы регулярно сталкиваемся с тем, что компании либо вовсе не проводят инвентаризацию активов и обязательств, либо делают ее формально. 2023 год не стал исключением.

Особо стоит выделить инвентаризацию расчетов. Если о кредиторской задолженности могут напомнить контрагенты, то с дебиторкой бывают проблемы. Например, одна компания преднамеренно не создавала резерв по сомнительным долгам. Стали разбираться с причинами и выяснили, что предприятие хотели продавать и надо было всеми способами улучшить показатели отчетности. Поэтому собственники дали указание бухгалтерии «придержать» старые долги контрагентов.

Встречалась также и обратная ситуация, когда на балансе числились сравнительно небольшие суммы дебиторки и кредиторки по сравнению с оборотами компании. На деле оказалось, что занижение сумм активов и обязательств произошло за счет того, что бухгалтер «сворачивал» задолженности почти по всем активно-пассивным счетам. И это несмотря на прямой запрет подобных зачетов, описанный в стандартах бухучета (п. 34 ПБУ 4/99).

Неверно раскрывают данные о компании в примечаниях. Многие организации наравне с учетной политикой и инвентаризацией воспринимают как нечто формальное и пояснения к отчетности. Однако утаивание информации в случае ее существенности может привести к модификации аудиторского заключения.

Например, подобный случай произошел с одним из новых клиентов. Он в течение ряда лет испытывал финансовые трудности и проблемы с ликвидностью. Все это косвенные признаки неопределенности в отношении непрерывности деятельности. Такую информацию нужно обязательно раскрывать в пояснениях к финансовой отчетности (п. 20 ПБУ 1/2008). Но в материалах, предоставленных нам для проверки, никакого упоминания об этом не было.

Не пересматривают сроки использования основных средств. Мы сталкивались с ситуациями, когда в составе ОС в организации числились объекты с нулевой остаточной стоимостью. Если компания продолжает использовать такие активы, то это прямо доказывает, что сотрудники ошиблись при установлении или пересмотре элементов амортизации — в частности, срока полезного использования, ликвидационной стоимости или способа начисления амортизации. Когда таких объектов много, аудиторы могут не подтвердить достоверность отчетности.

задать вопрос

Списывают дорогостоящие ремонты в расходы. В своей практике мы встречали не один случай, когда затраты на проведение капремонта отражали в бухучете как расходы текущего периода. Это прямо нарушает пункт 10 ФСБУ 6/2020, который обязывает компании считать самостоятельными инвентарными объектами существенные по величине затраты на проведение ремонта, технического осмотра и обслуживания объектов ОС с частотой более 12 месяцев.

Не отражают в балансе запасы. Иногда после ремонта или ликвидации ОС остаются пригодные к использованию активы: стройматериалы, запчасти и др. При этом бухгалтеры нередко забывают отразить данные операции. Конечно, такая ошибка, скорее всего, не приведет к модификации заключения, но могут возникнуть налоговые риски (п. 13 ст. 250 НК). Ведь подобные операции НК относит к внереализационным доходам.

Не выделяют инвестиционную недвижимость. В рамках аудита в 2023 году мы сталкивались с ситуациями, когда компании сдают недвижимость в аренду или имеют на балансе земельные участки с неопределенной целью использования. Такие активы с 2022 года объединены понятием «инвестиционная собственность». Но многие бухгалтеры до сих пор до конца не разобрались с новыми правилами, введенными стандартами по учету ОС и капитальных вложений (ФСБУ 6/2020 и 26/2020).

Компании продолжают отражать инвестиционную недвижимость в составе ОС, применяя к ней идентичные правила учета. В то время как такие объекты нужно выделить в отдельную группу и отразить в балансе по строке 1160 «Доходные вложения в материальные ценности» по балансовой стоимости.

Управленческие решения, повышающие налоговые риски

В процессе аудита мы обращаем внимание не только на бухгалтерские ошибки, но и на риски в сфере налогообложения. Вот примеры спорных управленческих решений, которые могут вызвать претензии налоговиков.

Слепо ссылаться на отраслевую практику. Когда в НК нет ясности, компаниям приходится искать варианты отражения операций, ориентируясь на отраслевую практику. Это неплохо, но проблема в том, что времени для ее изучения у бухгалтеров бывает мало. Поэтому, если вопрос спорный, компании могут доначислить налоги.

Как принцип «все так делают» стоил компании больше 100 миллионов рублей

Показателен спор налогового органа с комбинатом молочных продуктов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2023 по делу № А50-23583/2022).

Проверяющие признали неправомерным использование льготной ставки НДС и доначислили компании недоимку на сумму более 100 млн руб. По мнению инспекции, комбинат производил продукцию с использованием заменителей молочного жира. Поэтому продукт нельзя считать молочным. А следовательно, компания должна использовать стандартную ставку НДС. Руководство направило письме Президенту. В нем были перечислены 18 производителей, которые также выпускают товары с заменителями молочного жира, используя при этом льготную ставку, однако никаких претензий им не предъявляют. Суды двух инстанций встали на сторону налогового органа. Но в декабре 2023 года кассация отменила решения предыдущих инстанций и вернула дело на новое рассмотрение. Причина пересмотра дела в том, что нижестоящие суды неверно трактовали выводы экспертов и отклонили доводы комбината о необходимости судебной экспертизы.

Не учитывать специфику сделок при проверке контрагентов. Иногда даже добросовестные компании попадают в ситуацию, когда налоговая отказывает им в вычете НДС. Причина — разрывы в цепочке. Якобы покупатель не проявил должной осмотрительности и выбрал проблемного поставщика.

Правда, кто именно относится к проблемным контрагентам, в законодательстве не указано. Равно так же нет в НК и конкретного определения понятия «должная осмотрительность».

Чтобы минимизировать налоговые риски, некоторые организации проводят чуть ли не полицейское расследование, запрашивая у контрагентов целую кучу документов даже по сделкам с копеечными суммами.

В конце 2023 года вопросом должной осмотрительности заинтересовался Верховный суд. Он пришел к выводу, что при выборе контрагента должны приниматься во внимание особенности и значимость сделки для налогоплательщика с учетом характера и объема его деятельности (Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом Верховного суда 13.12.2023). Например, важно учитывать следующие обстоятельства:

• размер сделки;
• регулярность совершения аналогичных операций;
• специфика приобретенных товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Например, наличие специальных требований к исполнителю;
• особенности коммерческих условий сделки.

Использовать схемы с зарплатными налогами. Бизнес по-прежнему пытается минимизировать зарплатные налоги. Как правило, у таких компаний расходы на персонал ниже среднеотраслевых показателей более чем на 20 процентов. В подобных схемах часто используют самозанятых и ИП.

Фискалы начинают подозревать бизнес в выводе денег, даже если удастся продемонстрировать деловую цель выбранной оргструктуры. Судебная практика в подобных делах противоречива (решения арбитражных судов Тюменской области от 14.06.2022 по делу № А70-12767/2022 и Пермского края от 01.07.2022 по делу № А50-16421/2022). Но вероятность претензий со стороны налоговиков стопроцентная. Ведь наличие ИП и самозанятых уже стало красной тряпкой для контролеров, и они начинают с пристрастием проверять и другие сделки.

задать вопрос