Примеры ошибок, которые аудиторы чаще всего находили во время проверок в 2023 году

Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Павел Гагарин,

руководитель аудиторско-консалтинговой группы «Градиент Альфа», финансовый эксперт

Написать автору

В статье – обзор нарушений и налоговых рисков, которые выявляли в процессе аудита в прошлом году. Узнайте, когда компания может получить отрицательное заключение или нарваться на штрафы.

В 2023 году наша компания проаудировала около 180 российских организаций из разных отраслей. Я систематизировал все найденные нами ошибки, выделив наиболее типичные и значимые для бизнеса

Ошибки при подготовке бухгалтерской отчетности

Ошибки в бухучете могут оказать серьезное влияние на финансовое состояние и деятельность предприятия. Собрал шесть нарушений, из-за которых организация может не получить заветное положительное аудиторское заключение. А значит, у нее могут в дальнейшем возникнуть проблемы, например, с одобрением кредита банком.

Формально инвентаризируют активы и обязательства. В процессе аудита мы регулярно сталкиваемся с тем, что компании либо вовсе не проводят инвентаризацию активов и обязательств, либо делают ее формально. 2023 год не стал исключением.

Особо стоит выделить инвентаризацию расчетов. Если о кредиторской задолженности могут напомнить контрагенты, то с дебиторкой бывают проблемы. Например, одна компания преднамеренно не создавала резерв по сомнительным долгам. Стали разбираться с причинами и выяснили, что предприятие хотели продавать и надо было всеми способами улучшить показатели отчетности. Поэтому собственники дали указание бухгалтерии «придержать» старые долги контрагентов.

Встречалась также и обратная ситуация, когда на балансе числились сравнительно небольшие суммы дебиторки и кредиторки по сравнению с оборотами компании. На деле оказалось, что занижение сумм активов и обязательств произошло за счет того, что бухгалтер «сворачивал» задолженности почти по всем активно-пассивным счетам. И это несмотря на прямой запрет подобных зачетов, описанный в стандартах бухучета (п. 34 ПБУ 4/99).

Неверно раскрывают данные о компании в примечаниях. Многие организации наравне с учетной политикой и инвентаризацией воспринимают как нечто формальное и пояснения к отчетности. Однако утаивание информации в случае ее существенности может привести к модификации аудиторского заключения.

Например, подобный случай произошел с одним из новых клиентов. Он в течение ряда лет испытывал финансовые трудности и проблемы с ликвидностью. Все это косвенные признаки неопределенности в отношении непрерывности деятельности. Такую информацию нужно обязательно раскрывать в пояснениях к финансовой отчетности (п. 20 ПБУ 1/2008). Но в материалах, предоставленных нам для проверки, никакого упоминания об этом не было.

Не пересматривают сроки использования основных средств. Мы сталкивались с ситуациями, когда в составе ОС в организации числились объекты с нулевой остаточной стоимостью. Если компания продолжает использовать такие активы, то это прямо доказывает, что сотрудники ошиблись при установлении или пересмотре элементов амортизации — в частности, срока полезного использования, ликвидационной стоимости или способа начисления амортизации. Когда таких объектов много, аудиторы могут не подтвердить достоверность отчетности.

задать вопрос

Списывают дорогостоящие ремонты в расходы. В своей практике мы встречали не один случай, когда затраты на проведение капремонта отражали в бухучете как расходы текущего периода. Это прямо нарушает пункт 10 ФСБУ 6/2020, который обязывает компании считать самостоятельными инвентарными объектами существенные по величине затраты на проведение ремонта, технического осмотра и обслуживания объектов ОС с частотой более 12 месяцев.

Не отражают в балансе запасы. Иногда после ремонта или ликвидации ОС остаются пригодные к использованию активы: стройматериалы, запчасти и др. При этом бухгалтеры нередко забывают отразить данные операции. Конечно, такая ошибка, скорее всего, не приведет к модификации заключения, но могут возникнуть налоговые риски (п. 13 ст. 250 НК). Ведь подобные операции НК относит к внереализационным доходам.

Не выделяют инвестиционную недвижимость. В рамках аудита в 2023 году мы сталкивались с ситуациями, когда компании сдают недвижимость в аренду или имеют на балансе земельные участки с неопределенной целью использования. Такие активы с 2022 года объединены понятием «инвестиционная собственность». Но многие бухгалтеры до сих пор до конца не разобрались с новыми правилами, введенными стандартами по учету ОС и капитальных вложений (ФСБУ 6/2020 и 26/2020).

Компании продолжают отражать инвестиционную недвижимость в составе ОС, применяя к ней идентичные правила учета. В то время как такие объекты нужно выделить в отдельную группу и отразить в балансе по строке 1160 «Доходные вложения в материальные ценности» по балансовой стоимости.

Управленческие решения, повышающие налоговые риски

В процессе аудита мы обращаем внимание не только на бухгалтерские ошибки, но и на риски в сфере налогообложения. Вот примеры спорных управленческих решений, которые могут вызвать претензии налоговиков.

Слепо ссылаться на отраслевую практику. Когда в НК нет ясности, компаниям приходится искать варианты отражения операций, ориентируясь на отраслевую практику. Это неплохо, но проблема в том, что времени для ее изучения у бухгалтеров бывает мало. Поэтому, если вопрос спорный, компании могут доначислить налоги.

Как принцип «все так делают» стоил компании больше 100 миллионов рублей

Показателен спор налогового органа с комбинатом молочных продуктов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2023 по делу № А50-23583/2022).

Проверяющие признали неправомерным использование льготной ставки НДС и доначислили компании недоимку на сумму более 100 млн руб. По мнению инспекции, комбинат производил продукцию с использованием заменителей молочного жира. Поэтому продукт нельзя считать молочным. А следовательно, компания должна использовать стандартную ставку НДС. Руководство направило письме Президенту. В нем были перечислены 18 производителей, которые также выпускают товары с заменителями молочного жира, используя при этом льготную ставку, однако никаких претензий им не предъявляют. Суды двух инстанций встали на сторону налогового органа. Но в декабре 2023 года кассация отменила решения предыдущих инстанций и вернула дело на новое рассмотрение. Причина пересмотра дела в том, что нижестоящие суды неверно трактовали выводы экспертов и отклонили доводы комбината о необходимости судебной экспертизы.

Не учитывать специфику сделок при проверке контрагентов. Иногда даже добросовестные компании попадают в ситуацию, когда налоговая отказывает им в вычете НДС. Причина — разрывы в цепочке. Якобы покупатель не проявил должной осмотрительности и выбрал проблемного поставщика.

Правда, кто именно относится к проблемным контрагентам, в законодательстве не указано. Равно так же нет в НК и конкретного определения понятия «должная осмотрительность».

Чтобы минимизировать налоговые риски, некоторые организации проводят чуть ли не полицейское расследование, запрашивая у контрагентов целую кучу документов даже по сделкам с копеечными суммами.

В конце 2023 года вопросом должной осмотрительности заинтересовался Верховный суд. Он пришел к выводу, что при выборе контрагента должны приниматься во внимание особенности и значимость сделки для налогоплательщика с учетом характера и объема его деятельности (Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом Верховного суда 13.12.2023). Например, важно учитывать следующие обстоятельства:

• размер сделки;
• регулярность совершения аналогичных операций;
• специфика приобретенных товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Например, наличие специальных требований к исполнителю;
• особенности коммерческих условий сделки.

Использовать схемы с зарплатными налогами. Бизнес по-прежнему пытается минимизировать зарплатные налоги. Как правило, у таких компаний расходы на персонал ниже среднеотраслевых показателей более чем на 20 процентов. В подобных схемах часто используют самозанятых и ИП.

Фискалы начинают подозревать бизнес в выводе денег, даже если удастся продемонстрировать деловую цель выбранной оргструктуры. Судебная практика в подобных делах противоречива (решения арбитражных судов Тюменской области от 14.06.2022 по делу № А70-12767/2022 и Пермского края от 01.07.2022 по делу № А50-16421/2022). Но вероятность претензий со стороны налоговиков стопроцентная. Ведь наличие ИП и самозанятых уже стало красной тряпкой для контролеров, и они начинают с пристрастием проверять и другие сделки.

задать вопрос